Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
СУД ВСТАНОВИВ
Як вбачається з протоколу, 29.11.2023 о 23 год. 47 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 525D, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат - 0,85 проміле, тест №3529. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що 29.11.2023 рухався по вул. Чорновола в м. Києві, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Останні виписали штраф за проїзд на жовтий сигнал світлофору. Потім один із поліцейських поцікавився чи перебуває він у стані сп`яніння, запропонував пройти огляд. Із отриманими внаслідок огляду результатами не погодився. Так, зазначив, що бажає пройти огляд у медичному закладі, але його прохання було проігнороване працівниками поліції. Також зазначив, що поліцейськими не було роз`яснено належні йому процесуальні права.
Захисник Гордієнко О.О. подав письмове клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що працівниками патрульної поліції порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Так, після висловлення ОСОБА_1 незгоди з отриманим результатом огляду, проведеним за допомогою алкотестеру Драгер, останній висловив бажання пройти огляд у медичному закладі, на що поліцейськими було відмовлено, а ОСОБА_1 роз`яснено, що він може висловити позицію незгоди під час судового розгляду. Таким чином, працівники поліції не забезпечили доставлення особи до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та зазначив, що 29.11.2023 рухався по вул. Чорновола в м. Києві, де був зупинений працівниками патрульної поліції. Останні виписали штраф за проїзд на жовтий сигнал світлофору. Потім один із поліцейських поцікавився чи перебуває він у стані сп`яніння, запропонував пройти огляд. Із отриманими внаслідок огляду результатами не погодився. Так, зазначив, що бажає пройти огляд у медичному закладі, але його прохання було проігнороване працівниками поліції. Також зазначив, що поліцейськими не було роз`яснено належні йому процесуальні права.
Захисник Гордієнко О.О. подав письмове клопотання про закриття провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з тих підстав, що працівниками патрульної поліції порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Так, після висловлення ОСОБА_1 незгоди з отриманим результатом огляду, проведеним за допомогою алкотестеру Драгер, останній висловив бажання пройти огляд у медичному закладі, на що поліцейськими було відмовлено, а ОСОБА_1 роз`яснено, що він може висловити позицію незгоди під час судового розгляду. Таким чином, працівники поліції не забезпечили доставлення особи до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
СУД УХВАЛИВ
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.