Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів.
СУД ВСТАНОВИВ
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор зазначила, що за результатами НСРД наразі вирішується питання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру ще за одним епізодом ч. 2 ст. 307 КК України, що, на думку прокурора, свідчить про продовження вчинення підозрюваною злочинних дій.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність прокурором наявності у провадженні таких ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу. Захисник, посилаючись на дані про особу підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину та особу похилого віку, а також має хворобу, яка обмежує її пересування, просив застосувати до підозрюваної домашній арешт за місцем реєстрації та фактичного проживання. Щодо позиції прокурора про продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів, пов"язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, захисник зазначив, що про підозру за таким епізодом кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомлялось.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, вказуючи, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у провадженні доказами. Прокурор зазначила, що за результатами НСРД наразі вирішується питання про повідомлення ОСОБА_5 про підозру ще за одним епізодом ч. 2 ст. 307 КК України, що, на думку прокурора, свідчить про продовження вчинення підозрюваною злочинних дій.
Сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність прокурором наявності у провадженні таких ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваної найсуворішого запобіжного заходу. Захисник, посилаючись на дані про особу підозрюваної, яка має на утриманні малолітню дитину та особу похилого віку, а також має хворобу, яка обмежує її пересування, просив застосувати до підозрюваної домашній арешт за місцем реєстрації та фактичного проживання. Щодо позиції прокурора про продовження вчинення ОСОБА_5 злочинів, пов"язаних із незаконним збутом наркотичних засобів, захисник зазначив, що про підозру за таким епізодом кримінального правопорушення ОСОБА_5 не повідомлялось.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУД УХВАЛИВ
В задоволенні клопотання - відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 13.09.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 13.09.2023 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.